Blog

Nov 30, 2023

La Corte Suprema decidirá si T

El Tribunal Supremo estudiará si se pueden conceder marcas que critiquen

La Corte Suprema considerará si se pueden otorgar marcas que critiquen a los funcionarios públicos por su nombre a pesar de una ley federal que dice lo contrario, anunció el tribunal el lunes, al tomar un caso relacionado con la decisión del gobierno de rechazar una marca de camiseta que se burla del ex presidente. Donald Trump.

No se debe registrar la burla del expresidente Donald Trump en el aeropuerto de Aberdeen el 1 de mayo, en... [+] Aberdeen, Escocia.

Vidal v. Elster se refiere al intento de Steve Elster de registrar la frase "Trump demasiado pequeño" para usarla en una camiseta que critica la agenda política de Trump, diciendo en la parte posterior de la camiseta que "el paquete de Trump es demasiado pequeño" en una variedad de temas políticos. temas como el medio ambiente, los derechos civiles y "atención médica asequible para todos".

La frase hace referencia a un comentario que hizo el senador Marco Rubio (R-Fla.) durante un debate presidencial en 2016 en el que bromeó sobre el tamaño de las manos de Trump y agregó: "Y sabes lo que dicen sobre los tipos con manos pequeñas".

La marca registrada fue rechazada por ir en contra de la Ley Lanham, que prohíbe la marca registrada de cualquier cosa que "consista o comprenda un nombre, retrato o firma que identifique a una persona viva en particular, excepto con su consentimiento por escrito", o cualquier cosa que involucre a un presidente fallecido sin el consentimiento de su viuda. mientras estén vivos.

Elster argumentó que rechazar la marca violó sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión porque estaba criticando a un funcionario público, y un tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo, encontró inconstitucional el rechazo del gobierno y llevó al gobierno a llevar el caso a la Corte Suprema.

La Corte Suprema no se pronunció sobre su decisión de tomar el caso, que le pide al tribunal que se pronuncie sobre si la negativa a registrar marcas que involucran a personas vivas o funcionarios del gobierno viola la Primera Enmienda "cuando la marca contiene críticas a un funcionario del gobierno o a un funcionario público". cifra."

La Corte Suprema está terminando su mandato actual y no escuchará más casos antes de que finalice a fines de este mes, por lo que la disputa de marcas registradas se escuchará en algún momento durante el próximo mandato de la corte, que comienza en octubre. Aún no se ha fijado fecha para los alegatos orales del caso.

Las restricciones de la Ley Lanham sobre marcas registradas para personas vivas "son una condición para un beneficio del gobierno, no una restricción sobre el discurso. Y debido a que es una condición razonable y neutral desde el punto de vista, es consistente con la Primera Enmienda", argumentó el gobierno en su escrito a la Corte Suprema.

Elster no quería que la Corte Suprema asumiera el caso, lo que habría solidificado el fallo de la corte de apelaciones a su favor, argumentando en su escrito ante la corte que el caso es demasiado limitado para justificar que la corte lo asumiera y que es un "vehículo pobre". " para emitir un fallo que afectaría otras disputas de marcas similares en el futuro. "A diferencia de otros casos en los que la Corte revisó decisiones que declararon inconstitucionales las leyes federales, este caso implica una impugnación de inconstitucionalidad única en su aplicación, una que gira en torno a las circunstancias únicas de la negativa del gobierno a registrar una marca registrada que expresa críticas políticas de una ex presidente de los Estados Unidos", escribieron los abogados de Elster.

Elster solicitó por primera vez su marca registrada en 2018, solicitando específicamente usar la marca registrada para camisetas. El gobierno señala en su escrito ante el tribunal que un abogado examinador de la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. lo rechazó porque "el uso del nombre 'TRUMP' en la marca propuesta sería interpretado por el público como una referencia a Donald Trump". lo cual no está permitido sin el consentimiento por escrito de Trump. Una junta de apelaciones de la USPTO confirmó esa decisión antes de que Elster llevara la disputa a un tribunal federal. El caso marca el último de una serie de disputas de marcas registradas relacionadas con la Primera Enmienda que se han presentado ante la Corte Suprema. El tribunal dictaminó en 2017 que un estatuto de marca registrada que prohibía cualquier cosa que "menospreciara" a las personas era inconstitucional, en un desafío presentado por una banda llamada "The Slants", y en 2019 el tribunal anuló un aspecto diferente de la ley de marca registrada que materiales "inmorales" o "escandalosos". El tribunal también fallará inminentemente en un caso este término que se refiere a si un juguete para perros que parodia una botella de Jack Daniels violó las leyes federales de marcas registradas.

Prohibición de marcas registradas usando nombres de otras personas y jurisdicción hipotética (SCOTUSblog)